分析:“支付+”VS“+支付”

-回复 -浏览
楼主 2019-05-10 22:16:15
举报 只看此人 收藏本贴 楼主
跨境第三方支付

(讯)什么是“支付+” 2018年6月30,某知名支付机构CEO分享了“从支付到支付+”的观点,试图通过进一步融合与集成其他服务,实现支付价值的差异化,以此实现差异化竞争。另一知名支付机构也在官网说明自己提供“支付+金融+营销”的融合服务。

什么是“支付+”

2018年6月30,某知名支付机构CEO分享了“从支付到支付+”的观点,试图通过进一步融合与集成其他服务,实现支付价值的差异化,以此实现差异化竞争。另一知名支付机构也在官网说明自己提供“支付+金融+营销”的融合服务。也有媒体认为,“”谋求“支付+”的多元化发展成为越来越多机构的战略选择。这个“+”更多地体现在各个垂直细分领域,包括金融、教育、医疗、交通等行业基于支付业务来打通各个环节链条,也体现在一些消费场景的支付方式和渠道改造上。”这就是我们目前可以从互联网获取的公开信息,以及对“支付+”的解释。

我想回到“支付+”的起源,是何原因,支付机构的决策者们要提出“支付+”的观点,甚至以此为战略方向。“穷则思变”在金融领域最常见了,这里的“穷”并非是狭义的“贫穷”,而是指思路、方法与资源都非常稀少,已无法实现生存与发展了。金融业受政策影响较大,“一政出台,立马入冬”,没有所谓的“春夏秋”过渡。从这个角度来看,“支付+”是否是“穷则思变”的产物。也就是“支付”的已经没路走了,如果没有“+”,连决策者自己都没有信心了。

支付服务核心价值是服务于交易,主要的在提高效率与降低成本两个维度体现价值,在同等条件下,价格低者胜。无论通过何种方式实现所谓增值,其实都不是支付服务本身的价值所实现,最好的例子莫过于红包了,因为无法吸引用户,就通过红包增加价值,进而影响用户的决策过程,促使其在支付服务之外进行决策。按这个逻辑,其实就是所谓“支付+红包”了,但由于“红包”这一增值方式不可持续,一直采用“+红包”的企业是不存在的,用户也会因为“+红包”的结束,再次选择习惯上使用的支付服务。

如果“+红包”是因为其促销特性而无法持续,那么“支付+金融”怎么样呢?这种例子其实蛮多的,某A股上市的支付机构,就曾拥有两块网络小贷牌照,并借助其支付推广信贷服务,也取得一些成绩和利润。也有其他支付机构获取了基金支付牌照,想和猫家一样,再现某额宝的奇迹,但最后都铩羽而归。同样的,为P2P提供一揽子“支付+金融”的支付机构,最近都在头疼收入与利润的断崖式下跌,已经无心“+金融”。其实,我认为这不是“+”什么的问题,而是“+”什么都不行的问题。这个观点可能会被很多人质疑,例如猫家和鹅家不是“支付+”成功的典型案例么?拜托,猫家和鹅家不是“支付+”,人家是“账户+”,二字之差,谬之千里,较大规模的活跃“账户”,加啥都没太大问题,之前猫家账户这一入口和平台,轻松扶持一家消费贷款企业在米帝上市成功,就是例证。

“支付+”显示出支付行业的困境,主业难为之下,需要新的发展策略与路径,如同一个司机,为了增加自身的竞争力,学习了修车,从相对竞争的小环境看,确实可以胜过同业,但却不能因此转行去修车吧,毕竟,在修车这个行当里,开车完全不是啥事。

一个男人身材不好,希望通过在肚皮上画出雄健的腹肌,来让自己与众不同,和“支付+”貌似一个道理,但是,“支付”不行,“+”就能行?

我眼中的“+支付”

“支付+”之路不通,是因为未解决核心价值差异化问题,一唯沿着支付服务差异化思考,如同诸葛亮之仕蜀,其实战略就有问题了。如果“支付+”走不通,我们可否思考下“+支付”呢?众所周知,支付是交易的核心,也是重要的数据节点,优质的结构化数据资产,可以合法合规的存储于支付机构处,经过用户的授权,就可以合规使用了。抛弃了支付为主的旧思维,让交易控制者决定如何实现“+支付”,这样一来,主次就完成了新的转换。

交易是市场主体和核心利益,促进交易,保持可持续性交易,是所有市场主体永恒不变的终极追求。在这一前提下“支付”仅是一个工具选择,犯不上要“+”到交易里去,秉承效率和成本原则选择,可以实现“东食西宿”的最大利益化,A机构的收单棒,用收单,B机构的结算棒,用代付,这么做,没啥商业道德问题。这固然解决了降低交易成本的问题,但就促进交易而言,却没有解决,以交易控制者为核心,“+”入支付的连接与数据属性,封装交易场景的账户体系,前端用交易控制者的会员账户体系(非支付账户),后端对接支付机构的快捷支付网关,一个新的“+支付”就诞生了。

支付本身是非常定性且定量的事物,这一标准事物符合基础能力输出的要求,可以适配各种交易场景。在零售支付市场,目前是账户与支付习惯影响了供需关系,导致交易控制者不得服从用户的选择,但在很多交易场景中,交易控制者并未失去其控制力,并试图通过“+支付”的方式,实现其在行业内的竞争力,实现交易闭环。

“咖啡+”还是“+伴侣”

九十年代,速溶咖啡成为国人体验咖啡文化的载体,广告词中“咖啡+伴侣”深入人心,在咖啡中加入伴侣,让咖啡的口感更加棒,时至今日,我们都知道了,很多人喝咖啡是不加这些添加物,因为咖啡就应该这么喝。这个例子,让我们知晓,“伴侣”并非没有价值,而是这一价值附生于“咖啡”这一主体,失去咖啡的“伴侣”,其价值非常低,虽然我们可以在喝奶茶时也添加“伴侣”,但那不过是人们对“沉没成本”的厌恶,希望实现价值的最大化罢了,因为毕竟没有人,愿意去单独购买“伴侣”。

但如果换个思路,采用“伴侣+饮品”这一策略,不仅服务“咖啡”,还可以服务于“红茶”、“牛奶”等冲调饮品呢?消费者基于原有饮品的风味,增添更丰富的口感呢?如果是这样的话,支付当前是咖啡呢?还是伴侣呢?

什么是“支付+”

2018年6月30,某知名支付机构CEO分享了“从支付到支付+”的观点,试图通过进一步融合与集成其他服务,实现支付价值的差异化,以此实现差异化竞争。另一知名支付机构也在官网说明自己提供“支付+金融+营销”的融合服务。也有媒体认为,“”谋求“支付+”的多元化发展成为越来越多机构的战略选择。这个“+”更多地体现在各个垂直细分领域,包括金融、教育、医疗、交通等行业基于支付业务来打通各个环节链条,也体现在一些消费场景的支付方式和渠道改造上。”这就是我们目前可以从互联网获取的公开信息,以及对“支付+”的解释。

我想回到“支付+”的起源,是何原因,支付机构的决策者们要提出“支付+”的观点,甚至以此为战略方向。“穷则思变”在金融领域最常见了,这里的“穷”并非是狭义的“贫穷”,而是指思路、方法与资源都非常稀少,已无法实现生存与发展了。金融业受政策影响较大,“一政出台,立马入冬”,没有所谓的“春夏秋”过渡。从这个角度来看,“支付+”是否是“穷则思变”的产物。也就是“支付”的已经没路走了,如果没有“+”,连决策者自己都没有信心了。

支付服务核心价值是服务于交易,主要的在提高效率与降低成本两个维度体现价值,在同等条件下,价格低者胜。无论通过何种方式实现所谓增值,其实都不是支付服务本身的价值所实现,最好的例子莫过于红包了,因为无法吸引用户,就通过红包增加价值,进而影响用户的决策过程,促使其在支付服务之外进行决策。按这个逻辑,其实就是所谓“支付+红包”了,但由于“红包”这一增值方式不可持续,一直采用“+红包”的企业是不存在的,用户也会因为“+红包”的结束,再次选择习惯上使用的支付服务。

如果“+红包”是因为其促销特性而无法持续,那么“支付+金融”怎么样呢?这种例子其实蛮多的,某A股上市的支付机构,就曾拥有两块网络小贷牌照,并借助其支付推广信贷服务,也取得一些成绩和利润。也有其他支付机构获取了基金支付牌照,想和猫家一样,再现某额宝的奇迹,但最后都铩羽而归。同样的,为P2P提供一揽子“支付+金融”的支付机构,最近都在头疼收入与利润的断崖式下跌,已经无心“+金融”。其实,我认为这不是“+”什么的问题,而是“+”什么都不行的问题。这个观点可能会被很多人质疑,例如猫家和鹅家不是“支付+”成功的典型案例么?拜托,猫家和鹅家不是“支付+”,人家是“账户+”,二字之差,谬之千里,较大规模的活跃“账户”,加啥都没太大问题,之前猫家账户这一入口和平台,轻松扶持一家消费贷款企业在米帝上市成功,就是例证。

“支付+”显示出支付行业的困境,主业难为之下,需要新的发展策略与路径,如同一个司机,为了增加自身的竞争力,学习了修车,从相对竞争的小环境看,确实可以胜过同业,但却不能因此转行去修车吧,毕竟,在修车这个行当里,开车完全不是啥事。

一个男人身材不好,希望通过在肚皮上画出雄健的腹肌,来让自己与众不同,和“支付+”貌似一个道理,但是,“支付”不行,“+”就能行?

我眼中的“+支付”

“支付+”之路不通,是因为未解决核心价值差异化问题,一唯沿着支付服务差异化思考,如同诸葛亮之仕蜀,其实战略就有问题了。如果“支付+”走不通,我们可否思考下“+支付”呢?众所周知,支付是交易的核心,也是重要的数据节点,优质的结构化数据资产,可以合法合规的存储于支付机构处,经过用户的授权,就可以合规使用了。抛弃了支付为主的旧思维,让交易控制者决定如何实现“+支付”,这样一来,主次就完成了新的转换。

交易是市场主体和核心利益,促进交易,保持可持续性交易,是所有市场主体永恒不变的终极追求。在这一前提下“支付”仅是一个工具选择,犯不上要“+”到交易里去,秉承效率和成本原则选择,可以实现“东食西宿”的最大利益化,A机构的收单棒,用收单,B机构的结算棒,用代付,这么做,没啥商业道德问题。这固然解决了降低交易成本的问题,但就促进交易而言,却没有解决,以交易控制者为核心,“+”入支付的连接与数据属性,封装交易场景的账户体系,前端用交易控制者的会员账户体系(非支付账户),后端对接支付机构的快捷支付网关,一个新的“+支付”就诞生了。

支付本身是非常定性且定量的事物,这一标准事物符合基础能力输出的要求,可以适配各种交易场景。在零售支付市场,目前是账户与支付习惯影响了供需关系,导致交易控制者不得服从用户的选择,但在很多交易场景中,交易控制者并未失去其控制力,并试图通过“+支付”的方式,实现其在行业内的竞争力,实现交易闭环。

“咖啡+”还是“+伴侣”

九十年代,速溶咖啡成为国人体验咖啡文化的载体,广告词中“咖啡+伴侣”深入人心,在咖啡中加入伴侣,让咖啡的口感更加棒,时至今日,我们都知道了,很多人喝咖啡是不加这些添加物,因为咖啡就应该这么喝。这个例子,让我们知晓,“伴侣”并非没有价值,而是这一价值附生于“咖啡”这一主体,失去咖啡的“伴侣”,其价值非常低,虽然我们可以在喝奶茶时也添加“伴侣”,但那不过是人们对“沉没成本”的厌恶,希望实现价值的最大化罢了,因为毕竟没有人,愿意去单独购买“伴侣”。

但如果换个思路,采用“伴侣+饮品”这一策略,不仅服务“咖啡”,还可以服务于“红茶”、“牛奶”等冲调饮品呢?消费者基于原有饮品的风味,增添更丰富的口感呢?如果是这样的话,支付当前是咖啡呢?还是伴侣呢?

回到副驾驶的位置

“支付+”是支付机构把控着方向盘,坐在驾驶位的支付机构,一心想着把车开往自己要去的地方,而不顾副驾驶位上的交易控制者心中所想。“+支付”是支付机构身在副驾驶位置上,帮助司机观察与处理行进中的异常,和司机一起到达目的地,以客户最终要到达的目的地为最核心的价值输出。

“支付+”是支付机构把控着方向盘,坐在驾驶位的支付机构,一心想着把车开往自己要去的地方,而不顾副驾驶位上的交易控制者心中所想。“+支付”是支付机构身在副驾驶位置上,帮助司机观察与处理行进中的异常,和司机一起到达目的地,以客户最终要到达的目的地为最核心的价值输出。(来源:移动支付网 文/大师兄  编选:-电子商务研究中心)

我要推荐
转发到

友情链接